Non so nemmeno da dove iniziare, né tantomeno come continuare. Soprattutto non ho intenzione di mettermi a scrivere una scaletta per trattare questo argomento, perchè di lavoro del cazzo non retribuito in questo periodo ne sto già facendo uno e mi basta e mi avanza.

     Boh, cominciamo con le basi, direi. La controcultura. Che è?
     Wikipedia dice che "controcultura è un termine usato in antropologia e in sociologia e si riferisce a movimenti o gruppi di persone i cui valori e modelli culturali e di comportamento molto differenti (e spesso opposti) da quelli del paradigma dominante (a cui spesso ci si riferisce con il termine di matrice anglofona "mainstream") nella società.", che è già una buona definizione.
     Mi piace meno quella del DeMauro Paravia, che dice che la controcultura è un "insieme di valori culturali, atteggiamenti e manifestazioni che si oppongono alla cultura dominante, espressi generalmente da gruppi giovanili e di contestazione".
     Non mi piace che restringa il campo ai gruppi giovanili, cosa palesemente falsa e assurda, come vedremo (forse) nelle parole a seguire.
     Io mi sono fatto ovviamente la mia idea, di controcultura, anche per prendere le distanze da organizzazioni ritenute controculturali come i figli dei fiori (o hippie), che rientrano nella mia top ten di cose che odio di più. Più che "andare contro" alla cultura dominante, io credo che la controcultura sia la volontà fredda e obiettiva di capire il mondo, separare la verità dalle cazzate, e non pendere dalle labbra dei rappresentanti della "cultura dominante". Quindi: non tutte le notizie che passano dai TG sono vere, e anche quelle che lo sono sono manipolate e filtrate praticamente sempre; i politici non fanno sempre l'interesse del paese; a scuola non ti insegnano sempre le cose per quelle che sono; i tuoi genitori non hanno probabilmente sempre ragione, e così via verso l'infinito e oltre.
     Il concetto di base è: apprendiamo una notizia, un'informazione, un brandello di input? Bene, invece di prenderlo per buono, cominciamo ad analizzarlo. Partiamo ad esempio dalle fonti: chi ha detto questo? Chi è quello che ha detto questo? Dalla sua storia personale è possibile capire perchè ha detto questo? E' ipotizzabile che le sue esperienze di vita abbiano viziato il suo giudizio riguardo a questo? Poi: cerchiamo altre fonti: supporter, detrattori, notizie traverse. Siamo nel web, possiamo trovare quasi qualsiasi cosa, in maniera facile. Ogni riferimento storico, sociologico, culturale è rintracciabile almeno vagamente su wikipedia, per il resto c'è google. Sentire entrambi i lati di ogni storia, perchè tutte le azioni di questo mondo incasinato, sono fatte da uomini. Persone, solo persone. Siamo noi le persone, siamo noi che compiamo le azioni. Per quanto assurde, orrende, macabre, violente ci possano sembrare, coloro che le hanno compiute sono scimmie evolute come noi, e pertanto, ci deve essere un legame tra Pietro Pacciani, Olindo Romano, Berlusconi e noi stronzi che accendiamo la televisione ogni giorno per vedere chi è morto e chi è invece rimasto vivo.
     E se è vero questo, molto probabilmente una storia non ha solo una vittima e un carnefice e finita lì, ma contiene anche innumerevoli sfumature aggiuntive che stanno sotto la superficie, e che non conosceremo mai se non le andiamo a cercare.

     Ho divagato, come era scopo di questo post. Quella era la mia idea di controcultura, spero che possiate trovarci un senso.
     Arriviamo al nocciuolo (forse).
     In questi mesi mi sto letteralmente riempiendo la testa di una quantità smodata di informazioni derivanti dalla controcultura, informazioni che abbracciano argomenti spazianti dalla psicologia alla medicina, dalla sociologia alla meccanica quantistica, dalla letteratura alla magia.
     Alla magia, per l'appunto. Come forse saprete sono un sognatore disperato da quando sono nato, e il constatare che in questo mondo del cazzo non c'è nemmeno una briciola di magia mi ha mandato in depressione per praticamente tutta l'adolescenza, depressione che oggi ho sostituito con una più pratica rabbia razionale parzialmente controllata.
     La svolta è stata conoscere le opere di Alan Moore, tizio che ho citato praticamente in ogni post degli ultimi anni. 'Sto tizio, per farla breve, arrivato alla soglia dei 40 anni si è dichiarato Mago. Caota, per la precisione.
     Mettetevi nei miei panni. Un tizio che idolatrate per le capacità linguistiche, in grado di mandare messaggi fortissimi con una chiarezza espositiva inquietante, che vi ha fatto conoscere una quantità enorme di fatti, personaggi, persone e usanze. Un tizio che già sospettate avere qualcosa di soprannaturale, perchè ci sono tanti autori che amate ma come riesce a passarvi le sensazioni lui non c'è nessuno. Un tizio che per quanto bizzarro possa sembrarvi, vi dà l'impressione di essere una mente razionale, molto legato alla scienza e al metodo scientifico, sicuramente ateo o agnostico. Questo tizio un giorno dichiara di essere un mago.
     Eccazzo.
     Un mago?
     La scienza e la magia… Insieme? Compatibili? Coniugabili?
     Ditemi voi se questo non è il momento perfetto per ricevere un'illuminazione.

     Semplicemente, sbagliavo definizione di magia.
     La cultura dominante plasma le menti di ogni persona agghindando la magia di stereotipi idioti venuti fuori dal buio più oscuro della mentalità medievale. E poi ovviamente il fantasy da due soldi ha fatto il resto.
     Un mago non spara palle di fuoco dalle mani, non trasforma la gente in topi, non fa levitare auto e palazzi. E questo penso che siate riusciti a capirlo da voi anche senza leggere questo post.
     E allora che cosa è la magia? Che sia forse il momento di applicare i fondamenti della controcultura? Andare a farci qualche domanda per sviscerare l'argomento e cercare di avvicinarsi alla verità?
     Per Alan Moore la magia è strettamente connessa alla comunicazione. Nell'intervista che probabilmente vi linkerò a fondo articolo fa notare come la parola grimoire (ovvero "grimorio", il libro degli incantesimi di un mago) sia in realtà molto simile a grammar (grammatica), o come spell voglia dire sì "incantesimo" ma anche "sillabazione". I poteri di un mago, o meglio di uno sciamano, scaturiscono quindi dalla sua capacità comunicativa, intesa come fusione di intrattenimento puro e saggezza propria di una mente più aperta.

     "Mente aperta", un altro punto chiave di tutta questa pappardella infinita.
     Credo sia un dato di fatto che il mondo non è come noi lo vediamo con i nostri cinque, limitati, sensi.
     Nel medioevo non erano in grado di vedere l'infrarosso, o di sentire gli ultrasuoni. Eppure quelli esistevano ugualmente. Gli animali li vedevano e li sentivano.
     E se non siamo stati in grado di percepire queste cose per secoli, cosa di preciso ci fa pensare che non ce ne possano essere altre?
     Ci sono infinite domande a cui la scienza non sa ancora dare risposte. Il 97% dell'Universo è con ottime probabilità composto dalla cosiddetta "materia oscura", di cui non sappiamo assolutamente nulla, eccetto il fatto che sta lì, esiste, e riempie il vuoto tra le stelle. Ma ve ne rendete conto? Il 97%, non cazzi. Con quale arroganza possiamo dichiarare che il mondo è effettivamente e solamente quello che vediamo, ascoltiamo, sentiamo, gustiamo, tocchiamo?
     Da qui la teoria che il cervello non sia un organo con funzioni estensive, ma restrittive. Funziona quindi da collo di bottiglia, ed impedisce di ricevere impulsi non strettamente legati alla sopravvivenza. Scritto a chiare lettere ne "Le porte della percezione" di Aldous Huxley, ma supportato anche da altra gentucola tipo Timothy Leary, Albert Hofmann e tanti altri (indagate! Spronate la vostra controcultura e andate ad informarvi su questi tizi! Magari dico cazzate!).
     Quindi: cosa succede se io riesco ad allargare questo collo di bottiglia che è il cervello? Mi sembra semplice: comincio a ricevere impulsi non strettamente legati alla sopravvivenza. Impulsi che probabilmente vanno ben oltre la portata dei miei sensi.
     Come permetto al cervello di ricevere questi impulsi?
     Mah, gli sciamani indiani usano il peyote. Il professor Hofmann ha sintetizzato l'acido lisergico. Alcuni usano la psilocibina contenuta in alcuni funghi. Praticamente tutti i metodi di meditazione, come ad esempio lo Yoga, prevedono un sistema di respirazione che rallenta sempre di ritmo sempre di più, fino ad ottenere lunghi periodi di apnea. Aumentando la concentrazione di anidride carbonica nel sangue, si ottiene un effetto simile, anche se più blando, delle droghe psichedeliche. La respirazione olotropica messa a punto da Stanislav Grof è la stessa cosa realizzata empiricamente in laboratorio. Un tizio di nome John Lilly inventò negli anni '50 una vasca di deprivazione sensoriale (l'avete vista in un episodio dei Simpsons e nel recente "Fringe") che fa bene o male la stessa cosa.
     Interessante no? Culture antichissime come quella sciamanica si scopre ora avere un sacco di elementi in comune con la psicologia e la scienza moderna.

     Ma cosa vediamo quando il nostro cervello si dilata e ci fornisce informazioni di cui non avevamo idea?
     Aldous Huxley assunse spontaneamente la mescalina (altra sostanza psichedelica, estratta dal peyote) e riportò l'esperienza nel libro citato nel precedente paragrafo.
     Leggendolo, la cosa più esaltante, tra le tante incredibili, è che ciò che Huxley vide non era una rielaborazione del suo inconscio, come avviene per i sogni, ma era qualcosa di diverso e nuovo, estraneo da lui, che però era contemporaneamente proprio lì.
     E allora da dove vengono questi colori nuovi? Questi suoni nuovi? Perchè Huxley ha avuto la netta sensazione di far parte di un Tutto più grande, finchè l'effetto della mescalina è durato? Eppure, la scienza dice che sia il Peyote che l'LSD non causano tipicamente "allucinazioni" in senso proprio, ma distorsioni della percezione della realtà, effetti sulle percezioni sensoriali e, in alcuni casi, perdita della nozione del tempo.

     Riepiloghiamo?
     – Il cervello ha una funzione di restrizione cognitiva.
     – Si può sbloccare questa funzione utilizzando varie tecniche, la più efficace è l'assunzione di droghe cosidette psichedeliche.
     – In stato di coscienza alterata si comincia a percepire la realtà in modo diverso. Eppure, queste differenze non sono allucinazioni.

     Non sono allucinazioni.
     La sensazione di un Tutto più grande.
     Chiamatelo come volete, ma quella è la vera Realtà.

     Arriviamo alla Chaos Magick.
     All'avanguardia abbiamo Aleister Crowley. L'avrete sentito nominare.
     "Niente è reale, tutto è permesso".
     Se la realtà che percepiamo quando il nostro cervello è "bloccato" è diversa e più misera rispetto a quella che vediamo in stato di coscienza alterata, allora forse la realtà in cui viviamo non è la vera realtà.
     E se non è la vera realtà, allora significa che, forse, la posso manipolare, fino ad un certo punto.
     Ci sono regole? Pagherò per le mie azioni? No, tutto è permesso, perchè alle forze che regolano queste cose non gli frega proprio un cazzo se un caota piega la realtà per accelerare il suo processo di guarigione, scoparsi una bella gnocca o vincere all'enalotto.
     Abbiamo una concezione della natura antropocentrica, anche grazie soprattutto al logorante lavoro della Chiesa, ma dobbiamo applicare la controcultura e capire che questa concezione è sbagliata. Se l'umanità scompare domani, alla Natura non frega nulla. Alla Terra non frega nulla. Il vero motivo per cui dobbiamo fare le raccolte riciclate, usare le lampadine a risparmio energetico, rallentare il riscaldamento globale, ricucire il buco nell'ozono, preservare le razze in via di estinzione, eccetera non è perchè facciamo male alla Terra, ma perchè facciamo male a noi stessi. E' l'umanità a rischio, non la Terra. Pensate che se la temperatura globale salisse di 20 gradi la Terra esploderebbe? Ingenui. La Natura trova sempre una strada, con o senza di noi.

     Quindi: la realtà è manipolabile praticamente senza limiti. Come si fa?
     Come ti pare. Chaos Magick.
     Il Voodoo sembra diverso dal cristianesimo. I riti druidici non hanno apparentemente nulla a che vedere con il taoismo. Un rito di esorcismo utilizza tecniche e materiali che non paiono comparabili con i sacrifici maya.
     Eppure, a loro modo, ognuno di questi ha funzionato per uno scopo.
     Applichiamo ancora la controcultura.
     Forse non c'è un solo Dio. O forse c'è, ma si fa chiamare con diversi nomi e serve diverse culture e religioni.
     Paradigma mobile.
     I caoti utilizzano qualsiasi rito di qualsiasi cultura e religione per ottenere i loro scopi. Semplicemente, al momento del rito, non esiste nessun'altra divinità o pantheon se non quello richiesto per il rito. E questo non significa che in realtà non credono a nessuno di loro. O forse sì, ma è vero anche il contrario. E ditemi voi se questo concetto non è condivisibili da praticamente tutti gli agnostici, o quantomeno da quelli come me, che definisco agnostici ecumenici.

     Funziona? Non lo so. Lo sto sperimentando. La Chaos Magick mi ha colpito, oltre per il fatto che la pratica Moore e per tutte le sorprendenti coincidenze che ho trovato (va a finire che forse le coincidenze non esistono?), perchè è molto semplice da applicare. Niente gemme del cazzo, incensi da bruciare e altre stronzate costose che vendono nei negozi Wicca. O meglio, se si vuole si possono anche usare, ma si può usare anche solo un pezzo di carta e una penna, per fare ad esempio un sigillo.

     Ci sarebbero ancora un sacco di collegamenti mentali e coincidenze carine da raccontare… Ho trovato ad esempio, studiando in questi mesi, molti raffronti con le esperienze raccontate in Riflessioni sull'orlo dell'apocalisse, che ho recensito un anno fa.
     Non so se tornerò sull'argomento, anche se è probabile, ma penso che intanto possiate assorbire bene queste 2000 e passa parole, e se non vi bastano, beccatevi questi altri link sull'argomento.

Video
The mindscape of Alan Moore (consiglierei però di scaricarvelo da emule) (inglese sottotitolato): 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
Grant Morrison, conferenza sulla controcultura al Disinfocon 2000 (sottotitoli in italiano): 1, 2, 3, 4, 5

Altri nomi su cui indagare (in ordine caotico)
Timothy Leary, Albert Hofmann, Stanislav Grof, Aleister Crowley, Robert Anton Wilson, Phil Hine, Peter J. Carroll, Arthur Koestler, Jacob Bronowski, Austin Osman Spare, Terence McKenna, Kenneth Grant, Ray Sherwin, Ian Read, Rupert Sheldrake, Ray Kurzweil, Clifford Pickover, Deepak Chopra, Jeff McBride, Alex Grey.